[轉(zhuǎn)帖]大學(xué)生到底是不是普通勞動(dòng)者？

tears · 發(fā)表于 2006-9-30 16:11:35

大學(xué)生到底是不是普通勞動(dòng)者？ 
 
前不久，教育部學(xué)生司負(fù)責(zé)人接受記者采訪時(shí)說，高校畢業(yè)生應(yīng)該被認(rèn)定為普通勞動(dòng)者。此言一出，一石驚起千層浪，博來眾多反對(duì)聲。緊接著，勞動(dòng)保障部門又跳出來說，如果今年高校畢業(yè)生9月份前還找不到工作，可以領(lǐng)取低保。原來是天之驕子的大學(xué)生們，一下子淪落為低保的范疇。這又引來網(wǎng)上一片大罵。 
 
我歸納了一下眾多反對(duì)意見，主要有如下幾種較具代表性：一是高校招生是精心挑選的優(yōu)秀學(xué)生，每所高校的招生簡章都說是培養(yǎng)社會(huì)精英、培養(yǎng)高層次人才的，并不是說只培養(yǎng)普通勞動(dòng)者。二是將大學(xué)生視為普通勞動(dòng)者，是蔑視人才，視人才如糞土的表現(xiàn)。三是將進(jìn)一步加劇“讀書無用論”，對(duì)社會(huì)長遠(yuǎn)發(fā)展來看，危害嚴(yán)重。 
 
平心而論，這些觀點(diǎn)不無道理，筆者本人也是大學(xué)生出身，對(duì)大學(xué)生們考上大學(xué)時(shí)“萬千寵愛于一身”到踏出校門時(shí)“疑是銀河落九天”的巨大身份失落和心理落差也頗能理解。 
 
可是大學(xué)生究竟是不是普通勞動(dòng)者呢？細(xì)想一下，覺得這個(gè)問題倒是非常幼稚。普通勞動(dòng)者并不等同于簡單的體力勞動(dòng)者。普通勞動(dòng)者是相對(duì)于高層管理者而言的，就連教師、醫(yī)生、律師等都應(yīng)認(rèn)定為普通勞動(dòng)者。 
 
大學(xué)生憑啥不是普通勞動(dòng)者？大學(xué)生就應(yīng)該高人一等嗎？一畢業(yè)就應(yīng)該做公司主管或處長、縣長此類的領(lǐng)導(dǎo)干部嗎？比爾·蓋茨大學(xué)還沒畢業(yè)，算不上名副其實(shí)的大學(xué)生，可他手下不是有一大群博士、碩士畢業(yè)生在為他打工嗎？當(dāng)今眾多政要、富翁、牛人哪個(gè)不是從基層一點(diǎn)一滴做起的，一步一步爬上社會(huì)階梯的較高位置上去的？ 
 
記得本科新聞寫作學(xué)教材里，有一篇消息的范文，說的是美國里根總統(tǒng)的兒子排隊(duì)領(lǐng)取救濟(jì)金的事。在美國這些西方國家，別說是大學(xué)畢業(yè)生領(lǐng)取救濟(jì)金是司空見慣的事，連總統(tǒng)的兒子偶爾排排隊(duì)領(lǐng)一領(lǐng)也沒什么不好意思的。畢竟，判定領(lǐng)取救濟(jì)金或低保的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，就是看他的收入水平如何，而不是看他是不是大學(xué)生。 
 
那么，為何有這么多的人反對(duì)將大學(xué)生當(dāng)成普通勞動(dòng)者呢？我看，原因很簡單，虛榮心、官本位和蔑視勞動(dòng)的思想在作怪。至今，許多中國人的心里，將高考等同于科舉，將大學(xué)生等同于官（干部），還一昧地躺在空調(diào)房里做著范進(jìn)中舉般的美夢(mèng)。 
 
在他們眼中，北大畢業(yè)生賣豬肉便像狀元、進(jìn)士們沒有官做反而下田種地一般荒謬?？墒牵覀兊故窍雴?，北大畢業(yè)生為什么不能賣豬肉呢？《勞動(dòng)法》可沒有規(guī)定北大畢業(yè)生不能賣豬肉呀。不管你北大畢業(yè)生也好，清華畢業(yè)生也好，本專業(yè)對(duì)不了口，就得去賣豬肉或者干其它營生。如果哪天連賣豬肉都干不了，就得去領(lǐng)低保。吃飯問題解決不了，其它什么高尚理論、面子問題都是白搭。 
 
“考分與人才” 
 
一個(gè)人要進(jìn)步，一個(gè)國家要發(fā)展，就必須不斷的學(xué)習(xí)，這是不可否認(rèn)的事實(shí)。與之唱反調(diào)的“讀書無用論”，本身就是一個(gè)虛幻的命題，根本不堪一擊，已經(jīng)沒有與其進(jìn)行耗時(shí)大辯論的必要。然而，部分地區(qū)的教育部門，以學(xué)生的考試分?jǐn)?shù)論教師教學(xué)的成敗，有失偏頗；以考試分?jǐn)?shù)預(yù)測未來的人才，更是荒謬。 
 
現(xiàn)任美國總統(tǒng)布什，在中學(xué)讀書時(shí)，文學(xué)科曾考過0分；德國前總理施羅德，在整個(gè)學(xué)習(xí)生涯的過程中，學(xué)習(xí)成績平淡無奇；世界首富比爾.蓋茨，曾放棄即將到手的“文憑”而去自主創(chuàng)業(yè)；中學(xué)時(shí)蔑視考試制度的中國韓寒，年稿酬收入達(dá)人民幣10萬元以上；小學(xué)未畢業(yè)的“讀書后進(jìn)生”愛迪生，發(fā)明多達(dá)1000多項(xiàng)……如此事例，不勝枚舉。如果用考試分?jǐn)?shù)，尤其是用某段時(shí)間的考試分?jǐn)?shù)，來預(yù)測這幾位名人的未來，我們能有幾人敢把他們列入人才的行列？ 
 
其實(shí)，考試分?jǐn)?shù)屬于學(xué)習(xí)成果的外在反映形式，與人才不能相提并論。中國有關(guān)資料表明，讀書期間學(xué)習(xí)成績前10名的學(xué)生，走入社會(huì)后，對(duì)社會(huì)作出重大貢獻(xiàn)的比例并不高。反之，對(duì)社會(huì)作出重大貢獻(xiàn)較集中的“第10名現(xiàn)象”卻引起了人們的極大興趣。就拿赫赫有名的美國哈佛大學(xué)來說，在招生中并不以分?jǐn)?shù)作為取才的唯一標(biāo)準(zhǔn)，每年都有三分之二的高考“狀元”被該校拒之門外，原因是除高分外他們“一無所有”?？匆粋€(gè)學(xué)生是否優(yōu)秀，是否有才能，并不一定完全看考試成績。該?？捶?jǐn)?shù)，不唯分?jǐn)?shù)是從；看成績，更看重能力，力求做到不拘一格選人才。被錄取的學(xué)生中，有音樂天才與數(shù)學(xué)蠢才并舉的，有從未上過高中卻擁有奧林匹克金獎(jiǎng)的，如此等等，不一而足。哈佛的眼光是正確的，他們培養(yǎng)出的人才聞名于世。相比之下，中國某最高學(xué)府的學(xué)子戚柯（化名），社會(huì)適應(yīng)能力很低，畢業(yè)6年竟成無業(yè)游民，事實(shí)上已成為高分低能的“杰出代表”。故而，“分?jǐn)?shù)至上”的評(píng)價(jià)體系，是極其錯(cuò)誤的，該國黨和國家有關(guān)部門曾為此多次重申，全國各地也積極響應(yīng)。 
 
綜合上述，考試分?jǐn)?shù)就是考試分?jǐn)?shù)，“北大畢業(yè)等于零”；人才就是人才，行行都能出狀元。我們要樹立正確的人才觀，就不應(yīng)拿“分?jǐn)?shù)至上”來論教師，更不應(yīng)以考試分?jǐn)?shù)為依據(jù)預(yù)測未來的“人才”。