品管和生產(chǎn)是否可以合并為一個部門，由同一個部門經(jīng)理負(fù)責(zé)？

山中的漫游者

小農(nóng)民的觀點很對的，嚴(yán)重支持

mafu001

關(guān)鍵是品管能否發(fā)揮作用，能否和生產(chǎn)平起平坐，敢于直言，只要柔和好，那應(yīng)該可行

mywww888

下面設(shè)置一個生產(chǎn)主管，一個質(zhì)量主管，如果設(shè)置個副總的話，費用太高，管理更難，不可取！;P:

銀狐

我不看好某一個運作模式是最好的，在某些階段可能感覺品管和品控如同虛設(shè)。很多在這里討論的老師是做技術(shù)工作的，是的，給動物作好食品就行，可你怎么保證你的設(shè)計配方能夠如你所愿的執(zhí)行下去，能夠得到你當(dāng)初設(shè)計的效果呢？你是將這一個重任交給生產(chǎn)一線的操作工人？還是生產(chǎn)經(jīng)理？或者是你所信任的品管品控人員呢？說得謙虛一些，飼料加工企業(yè)是一個粗放的低附加值的生產(chǎn)型企業(yè)，簡單的物料混合就能創(chuàng)造微薄的利潤，不象那些軸承車件，只要拿著千分尺一卡就知道合格與否。原料驗收指標(biāo)低個一、兩個，你收不收？一噸的生產(chǎn)盤重稱量有那么個四五公斤誤差，對產(chǎn)品的影響大嗎？生產(chǎn)完豬雞料，沒有時間清倉，接著生產(chǎn)牛料，這樣的污染控制不控制？

mywww888

如果你是集團(tuán)化的大公司，對于下面的分公司，肯定分開設(shè)置好些，大家有制度相互約束的！
如果你只是個獨立的小型廠，你就不用費心事去搞什么生產(chǎn)部啊技術(shù)部啊品管部，
這些浪費錢又相互推委的部門了！

７５７０９７８

加一副總，主管生產(chǎn)，品管，采購，應(yīng)該比較合適

chen98448

公說公有理，婆說婆有理，有的說品管經(jīng)理管理整個生產(chǎn)品管部比較合適有的說生產(chǎn)經(jīng)理管理整個生產(chǎn)品管部比較合適，有的建議招一個副總來管理。 其實我們沒有必要把這個看成是品管經(jīng)理、生產(chǎn)經(jīng)理或生產(chǎn)副總/技術(shù)副總。至少他有這樣的一個可行性。但是有個前提就是這個生產(chǎn)品管部的負(fù)責(zé)人必須要有責(zé)任心和正值誠信，不會因為害怕承擔(dān)責(zé)任而擅自將一些不合格品發(fā)到市場上或者接收不合格的原料或不提供真實的客戶抱怨產(chǎn)生的原因。我想這個應(yīng)該是個關(guān)鍵點，當(dāng)然這是由人的素質(zhì)來決定的。如果把這個人選對了，其他問題都不是問題。

無論從理論上還是實際上來講，生產(chǎn)和品管讓一個經(jīng)理來管肯定沒有什么為題，想一想一個總經(jīng)理都可以生產(chǎn)、品管一起管理，那么為什么經(jīng)理就不可以呢？當(dāng)然可以，而且我想這樣做更利于問題的解決。試想一下如果品管和生產(chǎn)發(fā)生矛盾，你認(rèn)為內(nèi)行人和外行人哪個人解決比較合適，當(dāng)然是內(nèi)行人。這樣的矛盾反應(yīng)到老總那兒，因為老總肯定不會太精通，只能是各打50大板或者就是偏向于會說的人；而如果是一個專業(yè)的人員，他肯定會對整個問題作一個透徹的分析，包括前因后果，品管和生產(chǎn)各應(yīng)該負(fù)什么責(zé)任，以后怎么去注意，這樣的矛盾是不是就應(yīng)該迎刃而解了呢？那么這一個專業(yè)的人就是我所說的生產(chǎn)品管部門的總負(fù)責(zé)人。 總的來說應(yīng)該是利大于弊的，我認(rèn)為。

[ 本帖最后由 chen98448 于 2008-6-2 12:30 編輯 ]

小農(nóng)民

沒有錯。企業(yè)就是需要這樣的人才，但是這樣的人才很少很少，也很難找到啊。很多時候企業(yè)最高管理者也不一定能認(rèn)識到這一點。

胡文輝

原帖由 chen98448 于 2008-6-2 12:07 發(fā)表
公說公有理，婆說婆有理，有的說品管經(jīng)理管理整個生產(chǎn)品管部比較合適有的說生產(chǎn)經(jīng)理管理整個生產(chǎn)品管部比較合適，有的建議招一個副總來管理。 其實我們沒有必要把這個看成是品管經(jīng)理、生產(chǎn)經(jīng)理或生產(chǎn)副總/技術(shù)副總。 ...

從三權(quán)分立的角度來看，品管部就是企業(yè)的司法部門，生產(chǎn)部是行政執(zhí)行部門。
司法部門和行政部門如果成了一家人，是不是隱患問題更大？
事實上，即使是中國這樣的集權(quán)體制，形式上司法和行政也是分開的，而不敢合為一體。

chen98448

原帖由 胡文輝 于 2008-6-3 09:05 發(fā)表

從三權(quán)分立的角度來看，品管部就是企業(yè)的司法部門，生產(chǎn)部是行政執(zhí)行部門。
司法部門和行政部門如果成了一家人，是不是隱患問題更大？
事實上，即使是中國這樣的集權(quán)體制，形式上司法和行政也是分開的，而不敢合 ...

呵呵，想到胡編應(yīng)該是品管出身的，你把品管的位置看得高高在上，只因為品管看生產(chǎn)的時候往往是居高臨下，所以很多的矛盾才會出現(xiàn)。你把品管作為司法部門，才會想到他的職能是監(jiān)督生產(chǎn)而不是協(xié)助生產(chǎn)保證產(chǎn)品質(zhì)量，所以品管和生產(chǎn)的矛盾永遠(yuǎn)不可調(diào)和。管理公司不能像管理國家一樣，就像管理國家不能像管理公司、企業(yè)一樣。

感覺胡編還是應(yīng)該轉(zhuǎn)變一下觀念為好。